My first answer therefore to the question "What is History?" is that it is a continuous process of interaction between the historian and his facts, an unending dialogue between the present and the past..

-- Edward Hallett Carr

在闡述一件事情時，我們往往會追求客觀性，不帶偏見的把事情闡述完，讓大家能夠不被述說者的影響下去理解與判斷。

但是絕對客觀並不存在於言語中，就算是任誰去闡述一件事實、一段脈絡，他所闡述的都是「他看到的事實」，不是絕對客觀的事實，只是絕對客觀事實的一部分。

在表達部分事實的經典示意圖，圖源自網路，原始出處待查

不同的視角更同一件事情，可能就會有不同的闡述。所以若只聽信一人的闡述當作全部事實的話，就可能只看到片面，從那人「他所觀察到的事實」去看事情。這樣的視角不同、只從某一人的角度看事情，其實就是一種濾鏡。

更遑論每個人的成長背景、價值觀、文化、過去經驗、個人喜好都有所不同，自闡述時都有可能不自覺地受到這些影響，在這些「部分事實」中，在參雜著自己的主觀，這些元素也是每人身上就像是個內建濾鏡，無法像單眼相機一樣，輕鬆拆除與置換。

圖源：George Chan - 推論階梯（Ladder Of Inference）：跳脫結論綁架，給彼此個台階下（二）階梯比較

就像是推論階梯所表達的，每個人在可取得的資料中，觀察時可能就已經過濾掉許多資訊，透過觀察再選擇資料進入自己意識中時，又濾掉了一部分的資料，接著再經過每個人內建的濾鏡做出的詮釋與結論後，想當然已經變成「那人自己的事實與詮釋」了。

意識到這件事之後，或許對於取得客觀事實或全然事實這件事感到絕望。但這其實是好的開始，意識到自身與他人都帶有濾鏡，看到的都只是事情的一部分，是一種虛心、一種謙遜。

瞎子摸象，圖源自網路，原始出處待查

這種承認自己看到的只是一部分這樣的不足之處，就會意識光靠自己是難以看到全貌，為了看到全貌，就會需要和其他不同的人交流、對話，最後拼湊出接近全貌的理解與詮釋。

當你發現有人說出了一件事，違背你的認知，或是讓你覺得不可思議時，別急著否定，或許這就是他的濾鏡所看到的事實，無論其好壞與偏離程度，「他的事實」也是你所看不到的全貌的一部分。可以透過進一步的探詢、交流，讓雙方協助彼此看到更多，建立共同理解。